unità

PARTECIPANTI

FORMATORE

1

Si analizzano i dati della Scheda di Autoval. Capacità: altissimo livello di partecipazione e innumerevoli riflessioni. Parlano tutti con predominanza di Massimiliano, Anna e Cristina. Gli interventi più pertinenti sono di Manuela.

Sintesi: per il futuro (della ns. formazione) è necessario lavorare  sul miglioramento di “assunzione ruolo” e “gestione conflitti”

Si inizia a discutere del qs. di evaluation del seminario

Interventi di richiesta di chiarimenti e/o puntualizzazione; di coinvolgimento ai più silenti (Cesare e Monica).

Interventi di chiarimento su:

-      essenzialità/ridondanza della scheda;

-      differenza tra verifica e valutazione.

2

Continua la discussone con grande interesse e calore.

Si analizzano analogie e differenze nella valutazione dei tre gruppi. Il giudizio sul seminario è complessivamente positivo: i partecipanti, sul luogo di lavoro, ne stanno ancora parlando.

Alla scheda di “auto/etero percezione” si dedica l’ultima mezz’ora. La considerazione condivisa è che l’organizzazione non se la passa troppo bene (tranne i capi). Arips è la forza e l’energia.

In conclusione:

- Anna stende il verbale e lo fa avere al gruppo per l’approvazione;

- prima del prossimo seminario lo faranno avere a tutti i partecipanti con i risultati dell’Evaluation

- si conferma il 6 marzo come prossimo appuntamento con all’o.di g. la discussione dell’evaluation.

Viene sottolineata la mancanza nel Gruppo VI.CO. di referenti del distretto di Crema.

Si prospetta la creazione di una “newsletter” VI.CO.

Interventi di spiegazione/chiarimento su:

-    scienze esatte e scienze sociali

-    evaluation come R/I

-    oggettività/soggettività,

-    intersoggettività

-    valore e consenso